01 / Caso de estudio

Caso DMAIC de PCBA

Caso técnico DMAIC independiente con datos ilustrativos

Un caso ilustrativo Lean Six Sigma que conecta MSA, capacidad, ANOVA, DOE factorial, modelado financiero y una hoja de ruta de control acotada.

Estado: Publicado
Evidencia: 20 ago 2026
Tecnologías: Minitab · Gage R&R · ANOVA · DOE · PFMEA

Paquete de evidencia al 20 ago 2026 · fuente PDF del reporte (se abre en una pestaña nueva)

Abrir reporte completo (se abre en una pestaña nueva)

Resumen ejecutivo

El escenario ilustrativo de ensamble PCBA parte de 13.5 días de lead time, 5.0 % de scrap total y 3.1 % atribuido a torque alto.

El caso prueba si la evidencia de medición y los experimentos diseñados pueden acotar la hipótesis de mejora antes de cualquier liberación de planta o afirmación de ahorro.

Mi alcance

Elaboré el caso DMAIC y su evidencia analítica: charter, VSM, MSA, capacidad, ANOVA, DOE factorial 2², optimización de respuesta, PFMEA, Plan de Control, modelo financiero y hoja de sostenimiento.

Qué construí

01
Enmarcar el problema mediante charter, CTQ, VSM actual y supuestos financieros proyectados explícitos.
02
Calificar el sistema de medición de torque, cuantificar la brecha de capacidad y separar la evidencia muestral de la línea base financiera anual.
03
Usar ANOVA y un DOE factorial 2² para probar factores, revisar diagnósticos y proponer una condición operativa centrada.
04
Tratar el piloto de 30 piezas como evidencia exploratoria y trasladar a Control los gates pendientes de estabilidad, PPAP, Finanzas y validación en planta.

Arquitectura y flujo de datos

El flujo avanza solo cuando la evidencia respalda el siguiente gate: desde adecuación de medición hasta análisis de factores, piloto y transferencia controlada.

01
Definir
Charter, VOC/CTQ, alcance, VSM, cronograma y COPQ proyectado enmarcan la decisión.
02
Medir
Pareto, Gage R&R, normalidad y capacidad inicial establecen la evidencia de medición y desempeño.
03
Analizar + Mejorar
ANOVA, DOE factorial, diagnósticos y optimización de respuesta acotan una condición operativa propuesta.
04
Controlar
La evidencia exploratoria del piloto alimenta PFMEA, Plan de Control, capacitación, transferencia y validación 30/60/90.

Evidencia por fase y gates de liberación

La muestra ilustrativa contiene 100 observaciones; Torque Alto representa 62 %. Este denominador no es intercambiable con el 3.1 % anual usado en el modelo financiero.
Gage R&R reporta 3.37 % de GRR total. La capacidad inicial reporta media 15.4 lb-in, Cp 1.12, Cpk 0.67 y Anderson–Darling p=0.0152.
ANOVA identifica velocidad de herramienta con p<0.001 y R²=66.93 %. El DOE factorial y el optimizador respaldan una configuración propuesta de velocidad baja / 85 psi con torque ajustado de 15.000 lb-in.
El piloto de 30 piezas reporta media 15.008 lb-in, Cpk 1.97 y Ppk 2.92, pero la autocorrelación lag-1 cercana a −0.736 impide afirmar estabilidad sostenida.

Diapositiva 1 de 5

Marco de resultados

Objetivos, evidencia exploratoria del piloto, ROI proyectado y límites explícitos.

Abrir diapositiva en resolución completa

Evidencia orientada a decisión

Cada métrica declara qué respalda y qué permanece sin verificar.

62%

Participación de Torque Alto

Representa: Su participación en la muestra ilustrativa de 100 defectos.
Por qué importa: Prioriza torque como foco crítico de calidad para profundizar el análisis.
No demuestra: No prueba causalidad en planta ni equivale a la atribución anual de 3.1 %.

Cpk 0.67

capacidad inicial

Representa: Capacidad bajo modelo normal para la muestra ilustrativa de torque n=100.
Por qué importa: La especificación centrada no se cumple en la línea base.
No demuestra: La normalidad se rechaza con p=0.0152, por lo que el modelo subestima el problema observado en la cola.

Cpk 1.97

piloto exploratorio

Representa: El piloto ilustrativo de 30 piezas bajo la configuración propuesta.
Por qué importa: La media se alinea estrechamente con la predicción de 15.000 lb-in.
No demuestra: La alternancia y r₁≈−0.736 implican que no se demuestra estabilidad productiva sostenida.

116.7%

ROI proyectado

Representa: USD 19,760 de ahorro anual modelado frente a USD 9,120 de inversión.
Por qué importa: Vuelve inspeccionables los supuestos financieros antes de aprobarlos.
No demuestra: No son ahorros realizados; faltan validación de Finanzas y ejecución en planta.

Límites honestos

El caso completo usa un dataset ilustrativo. No se afirma ningún resultado de cliente, producción o planta certificada.
Lead time de 4.06 días y scrap menor a 0.5 % son objetivos de diseño, no resultados operativos logrados.
La configuración propuesta de velocidad baja / 85 psi requiere confirmación en orden natural de producción, entre turnos, lotes, operadores y condiciones reales.
Los índices de capacidad del piloto siguen siendo exploratorios hasta completar independencia, estabilidad, muestra ampliada y PPAP.
ROI y payback son proyecciones basadas en supuestos declarados; falta aprobación de Finanzas.

Fuente y procedencia

El caso público está delimitado por el reporte técnico de 38 páginas y su huella SHA-256.

Ver procedencia completa

Archivo de evidencia: /reports/Proyecto-DMAIC-FINAL.pdf
SHA-256: 1F770A1BB0D1A2E70A6F18D25CCE2927F04A41F2BA6ACA6BD358CF7E11D49606
Fecha de evidencia: 2026-08-20
Documentos consultados: Proyecto DMAIC FINAL.pdf — 38 pages
Licencias: Evidencia de portafolio creada por el autor. No se afirma licencia de datos externos ni de código abierto para el reporte.

Abrir reporte técnico completo (se abre en una pestaña nueva)